Le regain d’activités des fédéralistes a déclenché, depuis la fin de la semaine dernière, un débat passionné. Après un long moment de léthargie, les partisans de ce système se réveillent et tentent actuellement d’occuper l’espace public. D’autant qu’actuellement, les Henry Lecacheur, président national des Entités fédéralistes, Samuel Lahady, ancien Gouverneur de la Province de Toamasina, bénéficient actuellement des soutiens des Albert Zafy, de Raymond Ranjeva ou encore de Paul Rajaonarivelo, ancien Président de l’Université d’Antananarivo.
En effet, la résolution issue de la « concertation nationale » organisée jeudi et vendredi dernier, avance que « les 90% des participants optent pour une Constitution fédérale, garantissant l’égalité entre citoyens et l’équilibre entre régions, gages du développement durable et équitable ». A priori, le système fédéral ne devrait pas dire une « balkanisation » du pays. Seulement, les discours tenus par ses partisans lors de la rencontre permettent le doute. En effet, beaucoup estiment que cette position semble répondre à des intérêts purement politiques et politiciens.

Critère de choix

Dans un premier temps, il s’agirait d’une réaction de certains membres des élites qualifiées de « côtières » et ayant obtenu le soutien de quelques personnalités politiques merina dont le point commun est leur hostilité contre l’actuel régime transitoire, contre la configuration politique actuelle. En effet, ceux-ci estiment que la sortie de crise actuelle est devenue difficile à cause d’un conflit de deux personnalités issues des Hautes-Terres. A ce titre, ils estimeraient que les autres régions du pays n’ont pas à en souffrir. Cette lecture souvent simpliste de la crise semble être au final celle de la médiation internationale, du moins celle de la Sadc si on se réfère à la feuille de route.
En effet, dans plusieurs articles du document signé à Ivato, la Troïka a considéré l’origine géographique étroitement associée à une notion d’ethnie comme un critère majeur dans le partage des responsabilités au sein des diverses institutions de la transition. Déjà, l’idée d’instituer quatre mouvances répondait à cette préoccupation, certains responsables de la Sadc estimaient à l’époque que la crise de 2009 ne serait qu’un conflit entre deux Merina et qu’au nom de l’unité nationale, il leur était important de remettre en selle deux anciens Chefs d’Etat non-merina.
Profitant de cette porte entrouverte, les fédéralistes s’y sont engouffrés pour promouvoir leur cause. Dans ce cadre, ce ne serait pas le système fédéral qui soit mauvais en soi mais c’est plutôt les raisons qui poussent actuellement ses défenseurs à le promouvoir. Car au lieu de mettre l’accent sur la nécessité de raffermir l’unité nationale, ceux-ci pourraient plutôt la fragiliser.

L. D. A.